UK Tribunal ordena o bloqueio de sites de download de música por Lex Protector

Cerca de dez grandes gravadoras de música do Reino Kingdomfiled um processo de violação de direitos autorais contra seis principais ServiceProviders Internet (ISP) na High Court of Chancery Division. Os reclamantes claimedthat determinados sites tinha violado os direitos autorais agir e procurou um tribunal orderto parar de baixar os materiais protegidos por direitos autorais dos requerentes do sitesof esses ISPs. Os seis ISPs incluem Virgin Media, British Telecommunicationsand British Sky Broadcasting bloquear h33t, Kickass Torrents e Fenopy.

Os requerentes procuraram as ordens de bloqueio sob a Seção 97A provisionof da cláusula de Direitos Autorais, Designs and Patents Act de 1988. De acordo com a cláusula : -

"The High Court (na Escócia, o Court of Session) shallhave poder de conceder uma injunção contra um prestador de serviços, onde thatservice provedor tem conhecimento real de outra pessoa usando o seu direito de autor toinfringe serviço."

· As gravadoras afirmam que o usuário de thewebsites copiar e fazer download de um conteúdo com direitos autorais selecionando-o a partir de um torrentfile. O usuário que salvar arquivos copiados em seu computador. Se o arquivo contém materiais thecopyrighted eo usuário não tem a permissão de copiar thematerials, ele é tratado como violação de direitos autorais sob a seção 17 ofCopyright, Designs and Patents Act de 1988. Os requerentes produziram evidências apoio dos seus argumentos.

· O usuário do computador será agora communicatethe arquivos baixados para os outros de seus computadores. É a violação ofsection 20 de Lei de Direitos Autorais do Reino Unido.

Britânica de Telecomunicações (BT) argumentou que um assinante BT, que era um membro da Newsbin2, downloadedcopyrighted materiais do site Newsbin2 usando o serviço de BT. Nesse caso, o usuário não está usando o serviço da BT, ele está usando o serviço de Newsbin2 forthe violação de materiais com direitos autorais. Art Justiça Arnold ofthe Chancery Division observou que o incidente de copyright foi estabelecida. Thedefendants também não negou a acusação de infracção. Ele levantou quatro pointsto decidir quem eram responsáveis pelo delito. Os esclarecimentos destes pointsare necessário para estabelecer jurisdição sob Sec 97A. As perguntas são: -

1. Arethe prestadores de serviços demandados

2. ? Whohave violou direitos de autor dos reclamantes, usuários ou os operadores do site

3. ? Dothe usuários e operadores dos sites usam 'serviço para infringethe titulares' os réus sites

4. ? Didthe réus comercialmente adquirida por violação de direitos autorais usando theirservices?

Justiça Arnold saidthat os réus foram prestador de serviços tinha sido resolvido em um caso anterior " Dramatico v. Sky (No. 2)".

Ele também disse que todo o propósito dos sites foram toattract usuários proporcionando-lhes a livre cópia e disponibilizar o contentsthat estavam interessadas em caso contrário pagar dinheiro para ele. Os sites earnedhandsome receitas provenientes da publicidade na página. Portanto, o serviço não puderam evitar suas responsabilidades culpando os outros. Ele também disse thatdefendants sabia que usaram seus sites para violação de direitos autorais. Art Considerando theabove fatos, Justiça Arnold concordou plenamente com os argumentos de theclaimants e deu a sentença em favor dos reclamantes. Art Para obter informações adicionais sobre a recente informação sobre direitos autorais, TRIPS e as leis de patentes pleasecontact "Lex Protector" Art

Anterior:Miami Advogado de Defesa Criminal tirá-lo do complicações legais por Fiorela Luca

artigos recomendados

Categoria

UK Tribunal ordena o bloqueio de sites de download de música por Lex Protector

legal