Avaliação de desempenho do The Covington Advogados de Danos por William Klein

Comparação das recuperações reais com a avaliação média do painel fornece uma medida empírica relativamente "objetivo" da qualidade do serviço Covington Advogados de Danos recebido por requerentes de danos pessoais. A conclusão não fala bem para a profissão de advogado. Em 77 por cento dos casos, os clientes tiveram um desempenho pior do que deveriam ter de acordo com a média aritmética dos valores atribuídos a seu pedido por cada um dos cinco painelistas. Mesmo tendo em conta um fator de erro conservadora de 30 por cento, ou seja, mesmo admitindo que o painel médio é consistentemente inflado por tanto como 30 por cento acima do "verdadeiro" vale objetivo de cada reclamação de 42 por cento dos clientes receberam recuperações pobres.

Avaliação

Embora a avaliação reivindicação é, obviamente, uma questão em aberto, com vários critérios plausíveis mas inconsistentes, para efeitos de análise de um painel de peritos de avaliação é preferível como uma medida de resultado caso e desempenho advogado para subjetivos satisfação do cliente. A principal razão para isso é que os painelistas ter explicitamente em conta toda a gama de fatores que afetam o valor de uma reclamação e, portanto, o seu montante de recuperação realista. Nenhum dos outros critérios de fazer isso. A segunda razão é que sensação de satisfação do cliente é influenciada por seus preconceitos com freqüência desinformados sobre o que esperar em uma situação de reivindicação. Por exemplo, um terço do relatório de exemplo cliente ter acreditado, até certo ponto, as histórias contadas por amigos e parentes que eles se tornariam ricos ou "fazer um monte de dinheiro" fora do seu pedido. Este pedaço de sabedoria popular é, como esta análise mostra, errônea. Quando souberam que eles não estavam indo para ganhar dinheiro, quatro em cada cinco desses otimistas infundadas foram insatisfeito com o seu resultado caso. Em alguns desses casos, a insatisfação pode muito bem ter sido devido ao equívoco mais desiludido do que a outras considerações.

Performer

No entanto, se o modelo participativo tem validade, ideia melhor do cliente de caso vale a pena, não importa o quão equivocada nos olhos do especialista, merece ser dado algum peso na avaliação de seu desfecho do caso e desempenho de seu advogado. De acordo com as respostas da entrevista, cerca de metade dos clientes estavam satisfeitos com sua recuperação. Se considerarmos um bom resultado objectivamente caso de ser uma pontuação de mais de 70 por cento do painel de avaliação significativo, em seguida, em 59 por cento dos casos de exemplo, o painel de especialistas e os clientes concordaram sobre a qualidade do resultado caso. Em 42 por cento dos casos, eles discordaram. O critério subjetivo mais direta de desempenho advogado é sentimento de satisfação do cliente com o trabalho de seu Covington Advogados de Danos fez por ele, como distinguir a sua satisfação com a própria recuperação. Dois terços dos clientes expressaram satisfação com o desempenho do seu advogado. Assim, a partir da perspectiva do cliente, a relação advogado-cliente falhou um terço do tempo. Embora a medida objetiva de um bom resultado é analiticamente útil, ele não pode explicar de forma adequada para toda a gama de valores procurados em fazer uma reclamação, nem pode um simples subjetiva (especialmente uma subjetividade desinformado) medida de satisfação. Que nenhum indivíduo, nem advogado, nem o cliente, é susceptível de determinar definitivamente um único melhor curso de serviço profissional em uma reivindicação especial

Sobre o autor:.

O autor é transmitir informações sobre Covington Advogados de Danos e advogado do acidente Covington Você provavelmente está pensando, todo mundo diz isso, então, o que é diferente aqui. É o compromisso de qualidade, genuinidade, e uma garantia de que valoriza o seu tempo e interesse.