US Airways vs. McCutchen: Protegendo os Direitos dos Cidadãos feridos por David Faltz

Com os recentes debates andongoing mais de Obamacare, a consciência pública sobre a cobertura andinsurance campo médico é maior do que nunca. Mas enquanto muitos questionam legalidade theconstitutional do plano da administração Obama, ninguém duvida custos thatmedical dispararam e que os cidadãos comuns estão encontrando custos theirmedical a ser uma dificuldade substancial. Honorários médicos são íngremes o suficiente whenyou está lidando com algo como pneumonia ou uma torção no tornozelo, mas whensomeone recebe um ferimento debilitante em um acidente de carro ou outro seriousaccident, os custos podem ser literalmente devastadora. A maioria das pessoas dependem de theirinsurance empresas em tais casos para fornecer-lhes com o dinheiro que eles precisam topay despesas médicas e salários perdidos de cobertura. Outras vezes, os empregadores vão pagar medicalbills para os seus empregados quando a lesão ocorreu no trabalho. No entanto, em bothcases, às vezes a pessoa lesada pode ainda acabar perdendo um significantamount de dinheiro - dificilmente uma situação justo quando eles não eram responsáveis ​​forthe lesão no primeiro lugar. Loja Online em abril de 2013, o Tribunal USSupreme proferido uma decisão significativa para apoiar aqueles que sofria de lesão apersonal no caso dos EUA Airwaysvs. McCutchen. Há quatro anos, a US Airways empregado James E. McCutchensuffered ferimentos graves em um acidente de carro. Embora ele não estava no trabalho atthe tempo, US Airways pagou suas contas médicas - um custo total de US $ 66,866.However, Mr. McCutchen e seu advogado senti que ele tinha o direito de furthercompensation, então ele processou o outro motorista e ganhou $ 110.000. No âmbito da política de plano company'shealth, McCutchen foi obrigado a reembolsar US Airways para themoney eles gastaram em suas contas médicas. No entanto, depois de pagar seu advogado therequired 40%, McCutchen ficou com apenas $ 66.000, o que significa que após repayinghis empregador, McCutchen realmente perdeu $ 866. Mr. McCutchen apelou, dizendo que os membros deste política era injusta e que a empresa deve levar em consideração sua costsbefore legal exigindo-lhe para pagar o completo $ 66.866. US Airways processou theiremployee, citando as disposições do Emprego aposentadoria Segurança IncomeAct (ERISA), o que exige "alívio appropriateequitable" para os empregadores, mesmo que receber uma pequena quantidade ofmoney durante uma ação judicial de terceiros.

McCutchen, por sua vez, appealedthis decisão eo caso acabou chegando à Suprema Corte, wherethe juízes proferido uma decisão parcialmente em favor do homem com uma votação apertada of5-4. O tribunal declarou que, enquanto ERISAdoes permite que um empregador a indemnização quando o seu empregado recebe moneyfrom uma ação judicial de terceiros, "reparação justa adequado" não é longerappropriate quando resulta em um ganho financeiro para a empresa e uma parcela importante perda para a pessoa lesada. Além disso, eles decidiu que plano de saúde USAirways disse nada sobre como os honorários do advogado deve ser factoredinto o reembolso. Porque o plano é omisso sobre a questão, disseram, itshould ser interpretada a favor da pessoa lesada.

Justiça Elena Kagan wrotefor a maioria, e é citado no New York Times

como dizendo, "recuperações de terceiros muitas vezes não vem de graça: Para getone, um segurado deve incorrer advogados ' taxas e despesas. Sem partilha de custos, a seguradora viagens gratuitas em esforços do seu beneficiário - levando os frutos whilecontributing nada para o trabalho. Mais estranho ainda, em alguns casos, de fato, em thiscase - o beneficiário é feita em pior situação, prosseguindo um terceiro .... Com efeito, ele [McCutchen] iria pagar pelo privilégio de servir como agente de US Airways'collection. "

Segundo publicjustice.net, a decisão é vista como uma grande vitória contra a exploração de ERISA e the2006 Supremo processo judicial Sereboff vs. Serviços Medical MidAtlantic

, a decisão que permitiu a empresa a collectreimbursement após uma ação judicial de terceiros. No entanto, Sereboff vs. Mid Atlantic

não especificou quanto dinheiro poderia becollected ou se honorários advocatícios deveriam ser calculados ao considerar theamount uma pessoa ganhou na liquidação final. Até agora, as empresas têm takenthe decisão no sentido de que todos os fundos que a empresa pagos ao seu empregador deve berefunded. US Airways, Inc. vs.McCutchen

foi o primeiro caso a desafiar esta prática e para governar infavor dos funcionários feridos -. Uma vitória para o cidadão individual againstthe poder do americano Big Business

Sobre o autor :

Procurador Julie Luhrsen hasspent a melhor parte de 20 anos ajudando as pessoas como um injuryattorney pessoal com Sarasota, Florida empresa de danos pessoais Luhrsen Law Group. Ela atribui seu earlylove de ajudar os outros a seu tempo no Exército JAG Corps onde ela helpedindividual soldados com problemas legais um trabalho que ela realizada por oito anos andfor qual recebeu muitos prêmios militares. Danos pessoais lei provou ser progressão anatural para a Sra Luhrsen enquanto ela transição da prática toprivate militar como um advogado ajudar as famílias na Sarasota, Bradenton, e comunidades vizinhas procuram apenas recompensa depois de ser ferido.