DRT não tem competência para emitir certificado de valorização contra o Garantidor por Narendra Sharma

. A responsabilidade do fiador é

, portanto, secundário ao do devedor principal {Aliança & Co. v Conrad (1894) 2 QB 885, 896}

..

1,1 Seção 2 (g) da Lei define "dívida" para dizer:

"de qualquer responsabilidade (inclusive de juros), que é reivindicada como devido a qualquer pessoa por um banco ou uma instituição financeira ou por um consórcio de bancos ou instituições financeiras durante o curso de qualquer atividade comercial empreendida pelo banco ou a instituição financeira ou o consórcio sob qualquer lei para o momento em vigor, em dinheiro ou de outro modo, com ou sem garantia, ou atribuído, ou se a pagar ao abrigo de um decreto ou ordem de qualquer tribunal civil ou em qualquer sentença arbitral ou de outra forma ou sob uma hipoteca e subsistente e legalmente recuperável diante, a data do pedido "

.

Hon'ble Bombay High Court em Centurion Bank Ltd.

vs Chumbo indiano Ltd. E Anr

{(2000) 100 Comp Cas 537 Bom.; (1999-3), 101 Bom LR 556; Decidiu, em 20 agosto de 1999} tem, nomeadamente, declarou o seguinte

.

"19. Ele tem sido apontado que o réu No. 2 é uma garantia contra a qual o terno é apenas para a recuperação de dinheiro. O processo contra o fiador não é um terno para a recuperação da dívida, mas para execução da garantia

". (O grifo é nosso)

De acordo com Dicionário da lei de PRETO, Nona Edição, na página 608, "execução", o ato ou processo de cumprimento de obrigação com a lei, o mandato, comando, decreto ou acordo

. Os leitores podem notar que, salvo indicação em contrário, o conteúdo de todos os parágrafos seguintes são o extrato relevante do acórdão do Supremo Tribunal Hon'ble em Nahar Empresas Industriais

Ltd

vs Hongkong &

Shanghai Banking Corp. {2009 (2) DRTC 273 (SC); Decidiu, em 29 de julho de 2009}. (Além disso, o itálico /negrito /sublinhado foram fornecidos por mim em todos os parágrafos seguintes conforme a importância comparativa do conteúdo)

.

(2) Hon'ble Suprema Corte em Karnataka Estado Financial Corporation

Vs N. Narasimahaiah & Ors

{2008 AIR 1797, 2008 (5) SCC 176; Decidiu, em 13/03/2008} tem, entre outros, observada a seguinte

.

"12. Se são tomadas disposições especiais em derrogação ao direito geral de um cidadão

, o estatuto, em nossa opinião, devem receber interpretação estrita. "

14. A secção 29 da Lei, não exige que a corporação pode proceder contra o fiador, mesmo que algumas propriedades estão hipotecados ou dados em garantia hipotecária por ele. O direito da sociedade financeira nos termos da Secção 29 da Lei deve ser exercida apenas em uma parte inadimplente. Não pode haver qualquer padrão como está previsto na Seção 29 por um fiador ou avalista

. Os passivos de um fiador ou avalista para pagar o empréstimo do devedor principal surge apenas quando um padrão é feita por este último

.

"18. Além de as defesas disponíveis para o principal tomador de acordo com as disposições da Lei de Contrato indiano, um fiador ou avalista tem o direito de defesa adicional

.

Essa defesa adicional pode ser tomada pelo garante não só contra a empresa, mas também contra o devedor principal. Ele, em uma dada situação, teria o direito de mostrar que o contrato de fiança chegou a um não. Normalmente, portanto, quando uma garantia é procurado para ser executada, o mesmo deve ser feito através de um tribunal com jurisdição adequada

.

Na ausência de qualquer disposição expressa da lei, uma pessoa estar na posse legal não pode ser privado dos mesmos em razão de inadimplência por parte de um mutuário principal "(O grifo é nosso)

.

(3) Portanto, agora vamos examinar se DRT é um tribunal competente adequada

(4) Seção 17 da Lei lê como abaixo:

"Artigo 17 - Jurisdição, poderes e autoridade dos Tribunais .-- (1) Um tribunal exerce, em ea partir do dia marcado, a competência, poderes e autoridade para entreter e decidir as aplicações de bancos e instituições financeiras para a recuperação de dívidas devido a esses bancos e instituições financeiras. "

Seção 18 bares a jurisdição de todos os tribunais em relação às matérias especificadas na Seção 17 (com excepção de o Supremo Tribunal e de um Alto Tribunal nos termos dos artigos 226 e 227 da Constituição)

.

"18. Bar de Jurisdiction.-On e do dia marcado, nenhum tribunal ou outra autoridade terá, ou o direito de exercer, qualquer jurisdição, poder ou autoridade (exceto o Supremo Tribunal de Justiça, e uma com competência Supremo Tribunal nos termos dos artigos 226 e 227 da da Constituição) em relação às matérias especificadas na seção 17. "

4,1 Secção 22 prevê o procedimento e os poderes do, sub-seção Tribunal de Apelação e Tribunal (1) de que lê como em: "Artigo 22 - Procedimento e Poderes do Tribunal e do Tribunal de Apelação .-- (1) O Tribunal ea Tribunal de Apelação não são obrigados a efectuar o procedimento previsto pelo Código de Processo Civil de 1908 (5 de 1908), mas deve guiar-se pelos princípios da justiça natural e, observadas as demais disposições desta Lei e de quaisquer regras, o Tribunal e do Tribunal de Apelação terá poderes para regular o seu próprio processo, incluindo os locais em que eles terão a sua sessões "

.

4,2   O termo «competência», a autoridade para fazer cumprir as leis ou pronunciar decisões judiciais. Tramitação DRT é sui generis

(meios "de sua própria espécie" ou "peculiares a si mesmo ') e totalmente diferentes do procedimento em um Tribunal Civil

. <

p>

(5) Seção 2 (2) do Código de Processo Civil, de 1908 (a seguir «código»), define um "decreto" para significar a expressão formal de um julgamento que, tanto no que respeita ao Tribunal expressá-la, de forma conclusiva determina o direitos das partes no que diz respeito a todos ou qualquer um dos assuntos em controvérsia no terno

e pode ser preliminar ou final. `Juiz 'foi definido nos termos do Artigo 2 (8) do Código de significar o presidente de um Tribunal Civil. Seção 2 (14). o Código define uma "ordem" para significar a expressão formal de qualquer decisão de um Tribunal Civil que não é um decreto

(6) Alta Corte de Deli em Cofex Exportações Ltd.

vs . Canara Banco

[AR 1997 Delhi 355] opinou que Debt Recovery Tribunal não é um tribunal, mas é um Tribunal ter sido criado por um estatuto investido de uma jurisdição especial para tentar apenas aplicativos de bancos ou instituições financeiras para recuperar qualquer dívida. Embora tendo em conta as disposições contidas nas cláusulas (a) (b) da sub-secção (2) da Seção 22 da Lei de que tinha todas as características de um tribunal, mas foi mantida para não ser um tribunal como tal. Em relação ao conflito de jurisdição entre o Tribunal Civil eo Tribunal, observou-se:

"39. ... Finalidade deve juntar as verificações efectuadas e atingido por cada um dos dois dentro de sua respectiva competência jurisdicional. Questões ouvidas e decididas pelo Tribunal devem operar conforme o caso julgado e vincula as partes no terno antes de o tribunal civil em virtude da explicação VIII S. 11 Código de Processo Civil. No entanto, o tribunal civil devem ser livres de decidir questões como a mentira da sua competência jurisdicional. Se o tribunal civil deve decidir uma questão apreendido por ele e da sua competência e se houver um conflito inevitável entre os resultados registrados pelo tribunal civil e pelo tribunal, o achado de Vara Cível, obviamente, substituir e

substituem os resultados registrados pelo Tribunal para que um tribunal é um tribunal e tribunal é um tribunal; os antigos adjudica em julgamento, quanto mais tarde detém apenas uma pergunta resumo guiada por princípios de justiça natural como a lei prevê

"(O grifo é nosso)

.

Foi, assim, considerou que o Tribunal é inferior à do Tribunal Civil

.

(7) Tribunal civil é um órgão criado por lei para a administração da justiça. Podemos notar que um único juiz aprendeu do Tribunal Superior de Calcutá em State Bank of India

vs Madhumita Construção Pvt Ltd

(AIR 2003 Cal. 7) e uma Bench Division da alta Delhi Tribunal de Justiça no Cofex Exportações Ltd.

vs . Canara Banco

[AR 1997 Delhi 355] defenderam que a DRT não é um tribunal e exerce poderes de um tribunal civil apenas em relação às matérias específicas. Tribunais civis são constituídos sob estatutos, como Bengal, Agra e Assam Tribunais Civis Act de 1887. pecuniários e à competência territorial dos tribunais civis são fixos em seus termos. Jurisdição para determinar objecto do processo, no entanto, emana da secção 9 do Código

7.1. Em P. Sarathy

v . State Bank of India

{2000 (5) SCC 355} Hon'ble Supremo Tribunal de Justiça declarou: -

"12. Vai ser notado que a Seção 14 da Lei de Limitação não fala de um "tribunal civil", mas só fala de um "tribunal". Não é necessário que o tribunal mencionado no ponto 14 deve ser um "tribunal civil". Qualquer autoridade ou tribunal que tenha a pompa de um tribunal seria um "tribunal", na acepção desta seção.

13. ... a fim de constituir um tribunal no sentido estrito do termo, um elemento essencial condição é que o tribunal deve ter, além de ter alguns dos pompa de um tribunal judicial, poder de dar uma decisão ou um julgamento definitivo, que tem carácter definitivo e authoritativeness que são os testes essenciais de um pronunciamento judicial ". (O grifo é nosso)

(8) Se o Tribunal devia ser tratada para ser um tribunal civil, o devedor ou mesmo um terceiro deve ter um direito autónomo de abordá-lo

sem ter que esperar para o banco ou instituição financeira de abordá-lo em primeiro lugar. A continuação de seu pedido reconvencional é totalmente dependente da continuação dos pedidos apresentados pelo Banco. Antes que nenhum alívio declaratória pode ser procurada pelo devedor. É verdade que o pedido de indemnização seria sustentável, mas o mesmo ter sido fornecida por meio de alargar o direito de reconvenção

8.1. Dívida Recovery Tribunal não pode passar um decreto. Ele pode emitir apenas os certificados de recuperação. [Ver Seções 19 (2) e 19 (22) da Lei]. O poder do Tribunal para conceder medida provisória é atenuada com prudência. {Ver dataware Design Labs. v. State Bank of India, {[2005] 12 Comp. Cas. 176 (Ker) em 184}

8.2. Concededly no processo que antecede a análise detalhada da Dívida Recovery Tribunal; contra-interrogatórios, disposições da Lei Evidence como também de aplicação de outras disposições do Código de Processo Civil como interrogatórios, descobertas de documentos e admissão não precisa ser ido para. Tomando o recurso a tais processos seriam uma exceção. Foco de todo o processo perante o Tribunal de recuperação da dívida centrada em torno das dívidas legalmente a recuperar do banco

8.3. Para efeitos acima mencionados, devemos ter em mente a distinção entre dois tipos de tribunais, viz., Tribunais civis e tribunais tentam litígios de natureza civil. Só porque um tribunal ou de um tribunal tem o direito de determinar um problema que envolve a natureza civil, o mesmo por si só não levaria à conclusão de que é um tribunal civil. Para tanto, como notado anteriormente, uma ficção legal é necessário para ser criado antes que ele teria todos os atributos de um tribunal civil. O Tribunal poderia ter sido tratada para ser um tribunal civil, desde que poderia passar por um decreto

e tinha todos os atributos de um tribunal civil, incluindo realização de um julgamento de pleno direito em termos das disposições do Código de Processo Civil e /ou o ato da evidência

8.4. Agora é lei banal que a competência de um órgão jurisdicional deve ser determinada tendo em conta a finalidade e objeto da Lei. Se o Parlamento, tendo em vista a finalidade e objeto do mesmo pensei que se encaixam para criar tribunal separado, de modo a permitir que os bancos e as instituições financeiras para recuperar as dívidas rapidamente wherefor as disposições contidas no Código de Processo Civil, como também a necessidade Evidence Act não necessariamente ser invocada, em nossa opinião, tendo o recurso à doutrina da interpretação teleológica, outra jurisdição não pode ser conferidos de forma a permitir este Tribunal para transferir o caso do tribunal civil a um tribunal.

(9) CONCLUSÃO: O Tribunal foi constituída com um propósito específico como é evidente a partir de sua declaração de objetos. O preâmbulo da lei também é um ponteiro para isso também. Notamos, também, o dispositivo do acto. Ele tem uma competência limitada. Ao abrigo da lei, uma vez que originalmente estava, nem sequer tem qualquer poder para entreter um pedido de compensação ou reconvenção. Nenhum procedimento independentes pode ser iniciada antes por um devedor. Um devedor nos termos da lei comum de contrato, como também em termos do contrato de empréstimo pode ter um

direito independente. Nenhum fórum foi criado para aprovação desse direito. Jurisdição de um tribunal civil como notado anteriormente é barrado somente em relação às questões que vêm estritamente dentro do âmbito da Secção 17 do mesmo e não para além do mesmo. O Tribunal Civil, portanto, continuarão a ter jurisdição. Mesmo em relação a detonar ou reconvenção, tendo em conta as disposições do sub-seções (6) a (11) da Seção 19 da Lei, é evidente: -

A), que o processo deve ser iniciado pelo banco

b) Algumas espécies de o remédio como nele se prevê estaria disponível para esse fim.

c) Em termos de sub-secção (11) da Seção 19, o banco ou a instituição financeira tem a liberdade de enviar um mutuário fora do fórum.

d) Em termos das disposições da Lei, assim, a alegação de que o mutuário é excluído e não incluídos.

e) No caso de o banco retira o seu pedido o pedido reconvencional não iria sobreviver o que pode ser contrastado com a regra 6 da Ordem VIII do Código.

f) Subsecção (9) da Seção 19 da Lei em relação a eles tem uma aplicação limitada.

g) A petição reivindicação pelo banco ou a instituição financeira deve dizer respeito a uma operação de empréstimo /empréstimo entre um banco ou instituição financeira eo mutuário.

h) Os bancos ou instituições financeiras, assim, ter uma primazia em relação aos processos perante o Tribunal

. i) Um pedido de liminar, embargo ou nomeação de um receptor pode ser iniciou-se apenas com a instância do banco ou a instituição financeira. Nós, no entanto, não

quero sugerir que um Tribunal ter um poder plenária, mesmo de outra forma não teria o direito de passar um fim de injunção ou um despacho de medidas provisórias, embora normalmente expressamente que não tinha poder legal em relação a eles.

j) Ele pode emitir um certificado apenas para a recuperação das suas dívidas. Não pode passar um decreto.

Foi realizada por Hon'ble Supremo Tribunal que o tribunal, portanto, não seria um Tribunal Civil.

(10) Em State Bank of India

v . Madhumita Construção (Pvt.) Ltd. e outros

, [AR 2003 Cal 7], o Tribunal Superior de Calcutá tem mantido: -

"13. ... O Tribunal constituído nos termos da Lei DRT não é um Tribunal. É um Tribunal ter a pompa de um Tribunal de Justiça. Um Tribunal com armadilhas do Tribunal não pode ser equiparado a um Tribunal como é entendida a partir da expressão "Tribunal". A Corte é um órgão criado por lei para a administração da justiça por juízes ou magistrados. Esta definição pode incluir um Tribunal também. Na medida em que, também é um corpo constituído ou estabelecido por lei para a administração da justiça. Mas, quando se trata da distinção entre Tribunal e Tribunal, em seguida, o Tribunal de Justiça por entender que é diferente de um Tribunal. A palavra "Tribunal", no entanto, ainda não foi definido qualquer lugar em qualquer lei "

10.1. Na Grande Bombay Coop. .. United Bank Ltd. v Fios Tex (P) Ltd, [(2007) 6 SCC 236], o Supremo Tribunal de Justiça declarou: -

"Para 77. em Harinagar Sugar Mills
v Shyam Sundar Jhunjhunwala

esta Tribunal de Justiça decidiu: (. AIR p 1680, parágrafo 32)

Por `tribunais 'entenda-se tribunais de juiz civil e por` tribunais', aqueles corpos de homens que são nomeados para decidir controvérsias decorrentes certas leis especiais. Entre os poderes do Estado está incluído o poder de decidir tais controvérsias. Este é sem dúvida um dos atributos do Estado, e é apropriadamente chamado de o poder judicial do Estado "

10.2. Em Comité de Ajuda ao Supremo Tribunal Legal

v Union of India Restaurant realizou-se:. (P.745 SCC, parágrafo 14)

"14. É do conhecimento comum que um tribunal `'é uma agência criada pelo soberano para fins de administração de justiça. É um lugar onde a justiça é administrada judicialmente. É uma entidade legal "

(11). EXCLUSÃO DE JURISDIÇÃO deve ser expresso:

Deve ser lembrado que a jurisdição de um tribunal civil plenária é na natureza. A menos que o mesmo é expulso, expressa ou implicitamente necessária, terá competência para julgar todos os tipos de ternos

.

11,1 Em Dwarka Prasad Agarwal

v . Ramesh Chander Agarwal

, [(2003) 6 SCC 220] cinco princípios foram estabelecidos afirmando: -

"22. O litígio entre as partes era eminentemente um litígio civil e não uma disputa sob as disposições da Lei de Sociedades Anônimas. Seção 9, do Código de Processo Civil atribui competência aos tribunais civis para determinar todos os litígios de natureza cível, a menos que o mesmo é barrado sob um estatuto de forma expressa ou implicitamente. Bar de jurisdição de um tribunal civil não deve ser prontamente inferida. A disposição, que procura barrar jurisdição de um tribunal civil exige interpretação estrita. O tribunal, é bem resolvido, normalmente se inclinar a favor da construção, que iria defender retenção de jurisdição do tribunal civil. O ónus da prova neste nome deve estar na parte que afirma que a competência do tribunal civil é deposto. (. Ver Sahebgouda v Ogeppa, (2003) 6 SCC 151.) Mesmo caso contrário, a competência do tribunal civil não é completamente deposto sob a Companies Act de 1956.

11,2 Em

Nagri Pracharini Sabha v. Vth Addl. Distt. e Sessões Jud

ge, [1991 Supp (2) SCC 36] Supremo Tribunal de Justiça declarou: -

"2. A litigante ter uma queixa de natureza civil, independentemente de qualquer estatuto, o direito de instituir uma ação no tribunal civil, a menos que seu conhecimento seja expressa ou implicitamente barrado. A posição é bem-resolvida que a exclusão da jurisdição do tribunal civil não deve ser prontamente inferida e essa exclusão deve ser expressa ou implícita

.

11,3   Em Ramesh Chand Ardawatiya

v . Anil Panjwani

, [(2003) 7 SCC 350] Suprema Corte opinou: -

"19. ... Onde há um tribunal especial conferida com jurisdição ou competência exclusiva para tentar uma determinada classe de casos, até mesmo, em seguida, o tribunal civil pode entreter com uma ação civil de que a classe sobre a disponibilidade de alguns fundamentos. Uma exclusão da jurisdição do tribunal civil não deve ser prontamente inferida. (Veja Dhulabhai v Estado de MP.)

11,4 A lei, embora, foi promulgada para uma finalidade específica, mas tendo em conta a exclusão de competência expressamente prevista nas casas 17 e 18 da Lei, é difícil sustentar que a competência de um tribunal civil é completamente deposto. Indiscutivelmente os bancos e as instituições financeiras para fins da execução do seu pedido de um montante abaixo do Rs. 10 lakhs teria de arquivar processos civis nos tribunais civis. É apenas para as reivindicações dos bancos e as instituições financeiras acima supramencionado montante que eles têm para se aproximar da Dívida Recovery Tribunal. É também sem qualquer sofisma que os bancos e as instituições financeiras, tendo em vista o disposto nos artigos 17 e 18 da Lei, são necessariamente obrigado a apresentar suas petições de reclamação perante o Tribunal. O inverso não é verdadeiro

.

11,5 Devedores podem apresentar as suas alegações de detonar ou contra-alegações somente quando um aplicativo pedido é arquivado e não o contrário. Mesmo em uma determinada situação dos bancos e /ou instituições financeiras pode pedir ao Tribunal de passar um fim apropriado para obter os créditos de compensação ou as reivindicações contrárias, determinada por um tribunal civil. O Tribunal não é um tribunal de alta potência. É um homem um Tribunal. Ao contrário de algumas leis especiais, como, por exemplo Andhra Pradesh grilagem Act (Lei Seca), de 1982, não contém uma disposição considerando que o Tribunal poderia ser considerada um tribunal civil

.

11,6 As obrigações e direitos das partes não tenham sido criados nos termos da Lei. Apenas um novo fórum foi criado. Os bancos e as instituições financeiras não podem se aproximar do Tribunal, a menos que a dívida se torne exigível. Em tal contingência, indiscutivelmente, uma ação civil iria mentir

.

(12) Sub-seção (3) da Seção 22 da Lei levanta uma ficção jurídica que o processo perante o Tribunal ou o Tribunal de Apelação deve ser considerado um processo judicial na acepção do Seções 193 e 228 e para todos os fins da Seção 196 do Código Penal Indiano, 1860. O próprio fato de que uma ficção legal foi criado e o Tribunal ou o Tribunal de Apelação deve ser considerada um tribunal civil para fins da Seção 195 e Capítulo XXVI, do Código de Processo Civil de 1973, sugere-se que o Parlamento não tinha a intenção de tirar a competência do tribunal civil. Em qualquer caso, a ficção jurídica disse tem uma aplicação limitada. O seu âmbito e âmbito não pode ser estendido

.

12.1 Supremo Tribunal de Justiça admitiu que a eliminação de um processo civil leva um longo tempo. Mas, indiscutivelmente, remédio de resumo e speedy trial por si só não seria suficiente para derrubar a competência do tribunal civil. Tinha a intenção do Parlamento foi assim, ele poderia ter dito expressamente isso. Os casos omissos, como se sabe, não pode ser fornecido

.

(13) Direito adquirido DE RECURSO: Quando uma pessoa arquivos de uma ação civil seu direito de processar o mesmo em termos das disposições do Código, como também o seu direito de recurso a título de primeiro recurso; segundo apelo etc. são preservados. Tais direitos não podem ser abreviados, muito menos tirado salvo por motivo de uma disposição expressa contida no estatuto. Tal disposição no estatuto deve ser expresso ou deve ser encontrado por implicação necessária

.

13,1 O Código não só contém disposições processuais, mas também direitos substantivos; direito de recurso é um deles. Um fórum de recurso é determinada nos termos das disposições do Código Tendo em conta a competência do Tribunal pecuniária que possa ser notificado pelo Governo apropriada ao longo do tempo. Um pretendente tem o direito de manter um primeiro recurso. Um segundo recurso também é passível de manutenção antes de um Tribunal Superior, tema de curso no sentido de que as questões de direito deve estar lá para a consideração do tribunal. Para a referida finalidade sem pré-depósito é necessário para ser feita, como é necessário em termos da lei, que 75% do valor do prémio atribuído é obrigado a ser depositado, sem prejuízo, naturalmente, a uma ordem ao contrário, que pode ser aprovada pelo Tribunal de Apelação da Dívida Recovery. Tal direito de recurso condicional, em nossa opinião, restringe o direito do partido de manter um apelo por uma questão de direito

.

13,2 No caso, no entanto, se uma ação civil é transferido para o Tribunal da Dívida Recovery, o requerente seria privado do seu direito em relação ao mecanismo processual que consta no Código como também o Evidence Act. Seu direito de recurso seria também se reduzido. Durante o exercício do poder de transferência, o High Court e este Tribunal seria, assim, reduzindo o direito de um pretendente indiretamente, que não poderia ser feito diretamente. Estabelece claramente a intenção Parlamentar que apenas ações civis são objecto da transmissão inter Estado de um tribunal civil para outro tribunal civil. Se tal poder é exercido, todos os direitos do demandante permanecem intactos, nenhum direito é retirado e nenhum direito é diluída

.

(14) Que acordos são contratos

Seção 10 da Lei indiana contrato de 1872 prevê que - Um acordo entre duas ou mais partes se torna um contrato quando as seguintes condições forem satisfeitas: Art (1) ... xxx ... (2) ...... xxx ............

. (3) As partes ' consentimento é livre

. (4) ...... ..xxx ......... .. Restaurant

14.1 "livre consentimento"

definido "Consentimento é dito ser livre, quando não é causada por:

(1) ......... xxx ............... Restaurant (2) a influência indevida, conforme definido na Cláusula 16, ou

(3) ...... xxx ... ... (4) ......... xxx ... ............ (5) ...... xxx ..................

Consentimento é dito ser tão causado quando ele não iria ter sido dado, mas para a existência de tal coerção, influência indevida, fraude, declarações falsas ou engano "

(15). "influência indevida"

Seção 16 da Lei de contrato fornece que- Restaurant "(1) Um contrato é dito ser induzida por" influência indevida ", onde as relações existentes entre as partes são tais que uma das partes está em posição de dominar a vontade do outro

e usa essa posição para obter uma vantagem injusta sobre os outros

. (2) ......... xxx ...............

. (3) Quando uma pessoa que está em uma posição para dominar a vontade de outro, entra em um contrato com ele, e aparece a transação

, em face do que ou em elementos de prova fornecidos

, para ser injusto, o ónus de provar

que tal contrato não foi induzida por influência indevida pousará sobre a pessoa

em posição de dominar a vontade do outro. "(O grifo é nosso ) Art  

15,1; "Artigo 19-A. Poder para anular contrato induzida pela indevida influence.-Quando aprovação de um acordo é causada por influência indevida, o acordo é um contrato anulável por opção da parte cujo consentimento foi tão causado "Art .

15,2 posição de domínio necessária para presunção de surgir Restaurant O Conselho Privado em Raghunath Prasad v Sarju Prasad

AIR 1924 PC 60 salientou as condições para beneficiar da presunção de surgir. Referindo-se a sub-secção (3) do ponto 16, que prevê a presunção de influência indevida, Senhor SHAW observado o seguinte: Art   "Por esta sub-seção três questões são tratadas. Na primeiro lugar

, as relações entre as paridades entre si deve ser tal que a pessoa está em posição de dominar a vontade do outro. Uma vez que a posição é apoiada a segunda etapa

foi atingido, viz., A questão de saber se o contrato tiver sido induzida por influência indevida. Após a determinação desta questão uma terceiro ponto

emerge, que é o da onus probandi

. O ónus da prova de que o contrato não foi induzida pela influência indevida é mentir sobre a pessoa que estava em posição de dominar a vontade do outro

. O erro é quase certo que surgir se a ordem dessas proposições ser alterado

. O unconscionableness da barganha é não é a primeira coisa

a ser considerado. A primeira coisa a ser considerada são as relações desses partidos. Eles eram susceptíveis de colocar um em posição de dominar a vontade do outro "(O grifo é nosso) Art ?

15,3 desigualdade de poder de barganha Restaurant A presunção de influência indevida também pode surgir do fato de que há uma tal desigualdade do poder de negociação entre as partes que se pode causar coação econômica para o outro. A decisão do Tribunal de Recurso, em Lloyds Bank v Bundy

(1975) 1 QB é 326. uma ilustração notável do conceito de desigualdade do poder de negociação

A  ..; contratante emprestado uma soma de dinheiro de um banco. ser um um