Atraso na Sanção & Desembolso do empréstimo do Banco, uma razão para o fracasso da maioria dos projetos por Narendra Sharma

Atraso na Sanção & Desembolso do empréstimo do Banco, uma razão para o fracasso da maioria dos projetos

--------------------------

1. O autor dedica-se principalmente na elaboração de pedidos de titularização e Contador Reclamações (ou seja, reclamações por perdas e danos sofridos devido a irregularidades do Banco) no âmbito da lei de delitos contra os bancos e instituições financeiras (adiante designada por «bancos») em nome de doentes empresas que enfrentam ações de recuperação coercivas em Recuperação de dívidas devido à bancos e instituições financeiras Act de 1993 e /ou Titularização e Reconstrução de Ativos Financeiros e execução de Ato de Juros de Segurança, de 2002. Por isso, o autor tem conhecimento em primeira mão e experiência que um grande

maioria dos projetos falham, em primeiro lugar, devido a demora injustificada na sanção de capital de giro e em segundo lugar, devido a demora injustificada no desembolso de capital de giro pela burocracia ocioso no Banks

. Como resultado, um ou mais dos seguintes efeitos nocivos seguir:

(a) Projeto quer não consegue atingir a produção comercial desejado na data prevista ou prematuramente colapsa devido ao custo superação

. (b) Projeto de não efectuar a entrega de bens aos compradores em tempo, portanto, as ordens são cancelados. Isso resulta em perda enorme devido ao aumento no estoque morto, e também resulta em perda de reputação para o Mutuário.

. (c) Projeto de não efectuar o pagamento com as entregas de matérias-primas, portanto, eles parar de mais suprimentos e também lista negra do Mutuário para o futuro

. (d) Em vários casos, Banco sancionada empréstimo único termo para o Projeto, mas recusou-se a sancionar instalações capital de giro e começou a recuperar as prestações do empréstimo com interesse. Assim, o projeto, morrendo de fome para capital de giro, não conseguiu comprar matéria-prima e /ou não conseguiu vender o produto, pois ela não podia permitir que o período de crédito suficiente para os compradores Restaurant .

2. Um banco de três juízes do Supremo Tribunal Hon'ble em Mardia Chemicals Ltd. & Ors

vs U.O.I. & Ors

(AIR 2004 SC 2371; Data de Julgamento: 08/04/2004) observou no ponto 69 do seguinte modo

"...... ..mas nós achamos que um contrato que foi celebrado entre os dois. festas particulares, em alguns aspectos, foi substituído pelas disposições legais ou pode-se dizer que estes contratos passam a ser regidos pelas disposições legais em matéria de cobrança de dívidas e bar de jurisdição do tribunal civil para entreter qualquer disputa em relação a essas questões . Por isso, não pode ser invocado que os peticionários não pode denúncia do comportamento das sociedades bancárias e instituições financeiras para o que se passa entre os dois é absolutamente uma questão de contrato entre partes privadas, portanto, nenhum julgamento pode ser necessário. "

&

3. nbsp; BUROCRACIA EM BANCOS NÃO é decidir e resolver problemas simples MESMO dos mutuários RELATIVAS AO REVIVAL e reabilitação.

Durante o nosso trabalho temos experimentado que, devido ao medo fingiu de ser interrogado pela alta gerência, a burocracia em Banks está a forçar os devedores a tornar-se 'NPA' deliberadamente negligenciar estatutárias «Orientações RBI 'e não decidir e resolver até mesmo simples problemas dos mutuários relativas à revitalização e reabilitação. Sendo geralmente ignorante desta atitude dos bancos, o Governo ea maioria do público está chorando por não cobrança do chamado "dinheiro público", perdendo de vista o fato de que os mutuários também são um ponto muito importante de público, e pessoas inteligentes executando um indústria, que gera emprego e renda através de vários impostos Govt e pagamento de juros e de serviços enormes encargos para o Banco. Em vez disso, a questão é repassado para o tribunal de justiça em Recuperação de Dívidas Act de 1993 e /ou Titularização Act, de 2002. O Supremo Tribunal criticou esta atitude, em várias ocasiões, mas não há nenhum efeito sobre os bancos.

&

nbsp; Por exemplo, recentemente um projeto muito ambicioso hospitalar tinha miseravelmente falhou devido a corrupção no HUDCO. O Hospital estava sendo construído por um NRI Doctor, que voltou dos EUA para servir o seu país, no entanto, ele não estava pronto para pagar propina aos oficiais de HUDCO. O NRI Doctor já efectuadas mais de Rs. 20 Crores fora de seu hard ganhou poupança, mas não poderia ter sucesso. Actualmente, a NRI Doctor é "a mão à boca ', portanto, ele alugou o prédio do hospital para a execução de uma faculdade no aluguel, a qualquer como ganhar o seu sustento e enfrentando vários processos civis /criminoso falsos apresentados por HUDCO

.

4. RESPONSABILIDADE LIMITADA: Secção 4 (1) (d) (i) da Lei das Sociedades de 2013 prevê que "o memorando de uma empresa deve indicar, no caso de uma sociedade anónima, que a responsabilidade dos seus membros é limitada ao montante não pagos, se houver, sobre as ações detidas por eles ". Isto significa que nenhum membro e /ou Diretor pode ser chamado a pagar nada mais do que o valor nominal das acções que detém, ou tanto deste como continua por pagar; e se suas ações serão pagos integralmente o seu passivo é nula. Consequentemente, o banco é obrigado a seguir a lei da terra, ou seja, a Lei de Sociedades de 2013. Art

5. Seção 77 (1) da Lei de Sociedades de 2013 (Obrigação de registo Encargos, etc) é reproduzida abaixo para referência pronta: Art

77. (1) Deve ser o dever de cada empresa criar uma carga dentro ou fora da Índia, em sua propriedade ou ativos ou qualquer das suas empresas, corpóreos ou de outra forma, e situado dentro ou fora da Índia, para registrar os dados da carga assinado pela empresa e cobrar-titular da junto com os instrumentos, se qualquer, criando tal cobrança de tal forma, mediante o pagamento de tais taxas e de tal maneira que possam ser estabelecidas, com o secretário no prazo de trinta dias a contar da sua criação ... .. "Art

Portanto, de acordo com as Empresas Act, para garantir o seu empréstimo, o banco tem o direito de criação de encargos »sobre os bens da empresa ou empresa» e não na propriedade pessoal do diretor /fiador Restaurant .

6.   A /Instituições Financeiras Os bancos não estão acima da lei. Estranhamente, no linha pontilhada

Acordo de garantia pessoal preparado pelo Bank, o banco especificamente e deliberadamente exclui qualquer e todos os direitos conferidos estatutariamente avais por seções 133, 134, 135, 139 e 141 da Lei de Contrato indiana , incluindo qualquer regra de direito ou equidade. Para mais detalhes, você pode por favor consulte o meu artigo sobre este assunto no http://www.lawyersclubindia.com/artigos /São-the-Bancos-Financial-Instituições-Acima-Lei - 3523.asp ou http://taxguru.in/corporate-law/banks-financial-institutions-law.html Restaurant

7. Na opinião do autor, só depois de alguns casos de reclamação por perdas e danos ao abrigo da lei de delitos, por irregularidades cometidas pelos bancos, seria decidida contra os bancos, então só se pode esperar qualquer alteração no referido atitude do Banks. É pertinente observar aqui que esta batalha é moroso, demorado e caro, portanto, muita paciência é necessária Restaurant  

;

Nota:. As opiniões expressas são meu ponto pessoal e uma vista única Restaurant

Autor:.

Narendra Sharma,

Consultant (Arbitragem, DRT, Securitização)

Expert (garantia pessoal do Diretor)  

Mobile: 9229574214/8982321310

linha do terreno: (07272) 421309

E-mail: [email protected]