Why Does O.J. Simpson Continue para arruinar sua vida eo legado? por The Iceman Dr.Victor Beckles

O.J. Simpson apelo: composição racial do júri e juiz conduta questionada

JO Advogado Simpson: "Mr. Simpson realmente acreditava que ele estava se recuperando sua própria propriedade."

Foto de arquivo de JO Simpson enquanto no tribunal durante sua audiência de sentença em 12 acusações criminais em Las Vegas, Nevada. 05 de dezembro de 2008.

NEWSCOM

Alargar

---

por Rev. Dr. Franklyn V . Beckles, Jr, . AP /12 de junho de 2010 of Las Vegas

A composição racial do júri e da conduta do juiz que supervisionou JO Simpson'sconviction surgiram como questões-chave no apelo do ex-astro do futebol americano para a Suprema Corte de Nevada para derrubar sua condenação em uma mão armada Las Vegas assalto quarto de hotel.

Ir para o próximo parágrafo

Histórias relacionadas

• JO Simpson advogados na sexta-feira apelo roubo e seqüestro convicção
  

  "Mr. Simpson realmente acreditava que ele estava se recuperando sua própria propriedade," advogado Yale Galanter Simpson disse a um painel de três justiça ouvir os argumentos orais em Las Vegas na sexta-feira . "Nossa teoria da defesa nunca foi colocado perante o júri."
  

  Clark County District Attorney David Roger chamado o julgamento de setembro 2008 controversa, mas justo, e as sentenças apenas. Ele pediu que os juízes negar ambos os recursos.
  

  Depois Galanter caracterizado condenação de Simpson como prejudicial "retorno" para o seu 1994 duplo assassinato absolvição, juízes Michael cereja, Mark Gibbons e Nancy Saitta posou perguntas incisivas sobre se co- condenado réu, Clarence "CJ" Stewart recebeu um julgamento justo ao lado de Simpson.
  

  Os dois homens foram condenados por sequestro, assalto à mão armada, conspiração e outros crimes para que Simpsonmaintained foi uma tentativa de recuperar fotos de família e lembranças. Quatro outros homens levaram promoções fundamento e recebeu liberdade condicional após depor para a acusação.
  

  O advogado de Stewart, Brent Bryson disse uma pesquisa de 2001 revelou 72 por cento dos americanos acreditavam JO Simpson foi injustamente absolvido em 1994 os assassinatos de sua ex-mulher, Nicole Brown Simpson, e seu amigo Ron Goldman, em Los Angeles.
  

  Bryson lembrou os três juízes da alta corte de Nevada que eles negaram seu apelo pré-julgamento para separação, mas instruiu Clark County District Court Judge Jackie Glass, para ser vigilante durante o julgamento para garantir que Simpson'spast não afectar indevidamente o futuro de Stewart.
  

  "Mesmo depois da admoestação por este tribunal, o julgamento (juiz) indicado no audiência pública, "Severance está morto '", disse Bryson. "Essa foi uma clara violação do mandato da corte, bem estabelecida lei Constitucional Nevada e Estados Unidos."
  

  Nem Simpson nem Stewart estavam no tribunal para os recursos orais. Seus advogados anteriormente perdido um lance para a sua libertação da prisão até que seus recursos sejam liquidadas.
  

  Simpson, uma Liga Nacional de Futebol Hall da Fama, o ator e publicidade pitchman, está servindo de nove a 33 anos em uma prisão estadual na cidade do norte de Nevada Lovelock.
  

  Stewart, ex-parceiro de golfe Simpson de North Las Vegas, está servindo 7 1/2 a 27 anos no High Desert State Prison noroeste de Las Vegas.
  

  Roger disse lei Nevada não permite que as pessoas cometem crimes para recuperar sua propriedade, e ele descartou as afirmações de que um plano para um dos amigos de Simpson para posar como um comprador colecionáveis ​​antes Simpson e outros irrompeu na sala para confrontar os dois traficantes colecionáveis foi uma escapada inocente.
  

  "Ele entrou para aquela sala e disse:" Não deixe que ninguém fora daqui. " 'Pacote essas coisas para cima.' 'Dá-me as minhas coisas' ", disse Roger. "Isso é roubo."
  

  Justiças questionou a demissão dos dois últimos mulheres negras do júri potencial antes que o painel estava sentado com nenhum negro. Tanto Simpson e Stewart são negros.
  

  Roger negou corrida foi um fator. Ele disse que as duas mulheres alegaram dificuldades e crenças religiosas que fariam o serviço de júri difícil, e relataram experiências que poderiam ter feito eles tendenciosa contra o Estado.
  

  Bryson disse que vários outros jurados disseram que iam à igreja e tinha interações com a polícia .
  

  "Qual é a grande diferença? A cor da pele. É isso", disse ele.
  

  Galanter e Bryson ambos também culpou o juiz para depreciar os advogados de defesa na frente do júri com comandos freqüentes para ficar quieto e sentar-se, embora Roger disse aos juízes que pensava de vidro foi igualmente difícil para todas as partes.
  

  advogado de defesa Las Vegas Lisa Rasmussen, que assistiu argumentos judiciais de sexta-feira, disse que os juízes poderiam derrubar tanto a Simpson e Stewart convicções.
  

  "Eles estão se concentrando na composição racial do júri e da conduta do juiz de primeira instância infectar o processo", disse Rasmussen, que afirmou que dezenas de casos perante a Suprema Corte de Nevada e do 9º EUA Circuito de Apelações em San Francisco.
  

  "Se há um problema de Batson, seu automaticamente reversível", Rasmussen disse, citando um padrão Suprema Corte dos EUA situado no 1986 caso Batson v. Kentucky
  

  <. P> "A terceira questão é a falha do juiz do processo para permitir a defesa a apresentar uma teoria da defesa para o júri."
  

  Rasmussen disse que o argumento de demissão de Bryson deu Stewart uma melhor chance de um novo julgamento de Simpson.
  

  "conselho de CJ é absolutamente correto. Não há co-réu como O.J. Simpson ", disse ela." E se CJ não havia sido julgado com JO, ele teria sido capaz de apresentar questões e as defesas que estavam potencialmente adverso toO.J. "